г. Тула, ул.Октябрьская, д.26, (4872) 47-53-92 (старая экспозиция)

г. Тула, ЦПКиО им.П.П.Белоусова, к. 10, (4872) 770-118 (новая экспозиция)

Новости

9 - нояб - 2020

День науки - раз, день науки - два!

 

День науки - раз, день науки - два!

Терешкина О.В., к.б.н.

 

 atfs3vxTPl8.jpg
  1. Какой день науки самый научный?
  2. Что характеризует людей, которых мы уважаем и ценим, как великих ученых и какими качествами обладает исследователь?
  3. Как развивалась и существует наука, процесс наукообразования.
  4. Что такое наука, каковы основные свойства, присущие научному знанию? Из истории взаимоотношений естественных наук и общества в России.
  5. Наука – как «нервная система общества».
  6. Исследователи: наставники и последователи.
  7. Отраслевой принцип и региональный компонент.
  8. Главный соперник и соратник ученого. Что может помочь, если не избежать совсем, то уменьшить количество возможных ошибок?

 

         Я хотел бы призвать всех людей к тому, чтобы они помнили истинные цели науки, чтобы они не занимались ею ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь славы, ни для иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь

Бэкон Френсис, 1561 – 1626 гг.

         «Великое Восстановление Наук»

  1. Какой день науки самый научный?

         10 ноября - Всемирный день науки (за мир и развитие)

         10 ноября – 1999 г. согласно повестке конференции ЮНЕСКО официально учредила Всемирный день науки, провозгласив его на общей конференции в 2001 году. В глобальном масштабе День был впервые отмечен 10 ноября 2002 года. Всемирный день науки за мир и развитие (World Science Day for Peace and Development) или проще — Всемирный день науки (World Science Day) отмечается ежегодно 10 ноября с целью повысить осознание общественностью во всем мире пользы науки, а также служит напоминанием международному сообществу о необходимости использования научно-технических достижений в интересах мира и развития на благо человеческой цивилизации. Также среди целей Дня — возобновление национальных и международных обязательств в области науки за мир и развитие и намерение подчеркнуть ответственное использование науки на благо общества; повышение уровня информированности общественности о важности науки и ликвидация разрыва между наукой и обществом.

         8 февраля - День Российской науки

         Указом Петра I в Санкт-Петербурге в 1724 году в этот день была учреждена Императорская Академия наук. По мысли Петра Великого, желавшего иметь в России собственных специалистов военного и инженерного дела, и других искусств, она задумывалась как исследовательское учреждение и учебно-образовательный центр - «науки производить и оные распространять» [стр. 148 – 149, Сорокина Т.С.]. С этой целью при Академии наук предполагалось учредить академический Университет и академическую Гимназию (для подготовки будущих стипендиатов). На содержание Академии наук Петр определил таможенные доходы Дерпта, Нарвы и Аренсбурга в сумме 25 тыс. руб. в год. Он даровал Академии свою библиотеку и Кунсткамеру – первый Российский музей, основанный им в 1771 г. Однако увидеть свое детище Петру не удалось – первое собрание Академии состоялось 25 декабря 1725 г. при императрице Екатерине I, а ее торжественное открытие – 1 августа 1726 г. по регламенту в Академии состояло 10 академиков (по одному в каждой науке) и 9 почетных иноземных членов. Первым президентом Академии наук стал лейб-медик Петра I Лаврентий Лаврентьевич Блюментрост  – автор проекта Академии. До середины XVIII в. Петербургская Академия по сути являлась единственным научным центром России.

          

  1. Что характеризует людей, которых мы уважаем и ценим, как великих ученых?

         Такое заманчивое слово – Наука, такой авторитетный статус  – Учёный, исследователь!

Я люблю науку, но не боготворю ее

Монтень (1533 – 1592 гг.)

Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном. Но разве было бы плохо перевернуть перевернутый мир?

Джордано Бруно (1548 - 1600)

 

Я родился с таким умом, что главное удовольствие при научных знаниях

 для меня заключалось не в том, что я выслушивал чужие мнения,

а в том, что всегда стремился создать свои собственные

Декарт Рене (1596 - 1650)

         …Им должна быть присуща любовь к науке непоколебимая,

 им нужна воля железная, чтобы не поддаться унынию,

 чтобы не впасть в бездействие

К.Ф. Кесслер

         В первую очередь, все они – большие мечтатели (таким были Коперник, Леонардо, Ломоносов, Менделеев, Мечников, Циолковский, Вернадский, Пастер, Цион, Белоусов, Лихачев … (список закончить нельзя). Их отличают неутомимое желание искать, стремление и целеустремленность, неудовлетворенность, жажда (познания), испытательность, смелость и сила, которые позволяют действовать, и конечно же, их неотъемлемой чертой является Сомнение. Истинный исследователь всегда сомневается (!) - он сначала скрупулезно изучает информацию по предмету своего исследования, знает, как и что существует на данный момент исходя из данных условий, но допускает и понимает, что это может быть не так!

         …Гуляя в тенистой роще, Анаксимен (около 585 – 525 гг. до н.э.) беседовал со своим учеником. «Скажи мне,  - спросил юноша, - почему тебя часто одолевают сомнения? Ты прожил долгую жизнь, умудрен опытом и учился у великих эллинов. Как же так, что для тебя осталось столь много неясных вопросов?». В раздумье философ очертил посохом перед собой два круга: маленький и большой. «Твои знания – это маленький круг, а мои – большой. Но все, что осталось вне этих кругов,  - неизвестность. Маленький круг мало соприкасается с неизвестностью. Чем шире круг твоих знаний, тем больше его границы с неизвестностью. И впредь, чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя неясных вопросов».

         Ряд ценностных и очень хороших, правильных с общечеловеческой точки зрения понятий (верность, скромность, трезвость), по отношению к науке приобретают значения, противоречащие самой её сути: «верность науке» (верность научным традициям) может расцениваться, как приверженность догмам, «научная скромность» – читай: бесплодность, а «научная трезвость» - склонность идти на компромиссы и трусость мысли. Вот что говорит Гегель о «трезвости» в научном познании: когда мы трезвы, то мы жаждем. Но не так ведёт себя «трезвая мысль». У неё, оказывается, особый талант и ловкость. Она трезва, и она не жаждет истины, её сытность непреходяща, она самодовольна и самоуспокоенна. Тем самым «трезвая мысль» выдаёт себя с головой и показывает, «что она является мёртвым рассудком, ибо лишь мёртвое воздерживается от еды и питья и вместе с тем сыто и таковым остаётся».

Нет более естественного стремления, чем стремление к знанию

Монтень (1533 – 1592 гг.)

         Какими же качествами обладает человек науки? Главное «своевременная эволюция» самого исследователя – свойственные юным исследователям природные мечтательность, любознательность, наблюдательность (способность видеть), удивление, сомнение, смелость, сила воли и духа, способность к анализу и синтезу знаний, должны по мере «созревания» ученого «впустить» в свой ряд осторожность, аккуратность, и ответственность. Ответственность «в кубе», потому что со смелых и сильных – особый спрос, потому что с «умеющих жить по мечте» – особый спрос, и потому что никто, кроме самого исследователя, не в состоянии лучше оценить соотношение пользы и вреда, от результата его исследования!

         Дисциплина учёного заключается в том, что он посвящает себя поискам истины. Эта дисциплина порождает желание идти на любые жертвы – будь то жертвы материальные или даже, в крайнем случае – жертва собственной безопасностью.

Н. Винер

  1. Как развивалась и существует наука, процесс наукообразования.

 

В современной истории науки есть четкая периодизация, критерии научного знания, которыми пользуются современные ученые в нашей стране и за рубежом.

Это период «преднауки» или «протонауки» -  (с 1 тысячелетия до н.э. до XVI века), когда наряду с передававшимися от поколения к поколению в течение веков обыденно-практическими знаниями, добытыми в житейском опыте и трудовой деятельности, стали возникать первые философские  (философия: любовь к мудрости) представления о природе (натурфилософия). Они были еще общими и абстрактными умозрительными теориями. Зачатки научного знания формировались внутри натурфилософии как ее элементы. С накоплением сведений, приемов и методов, используемых для решения математических, астрономических, медицинских и других вопросов, в философии образуются соответствующие разделы, которые постепенно обособляются в отдельные науки: математику, астрономию, медицину и т.д.

Возникавшие в этот период научные дисциплины были все еще частью философского знания. Это был так называемый, «эмбриональный» период развития науки, предшествовавший ее рождению в качестве особой формы культуры.

Эпоха научной революции (XVI-XVII вв.) – период, когда были заложены основы современного естествознания. Отдельные разрозненные факты, добытые ремесленниками, врачами, алхимиками начинают систематически анализироваться и обобщаться.

         Образуются новые нормы и идеалы построения научного знания, связанные с математической формулировкой законов природы, экспериментальной проверкой теорий, критическим отношением к религиозным и натурфилософским догмам, не имеющим опытного обоснования.

стремились все — открыть, изобрести,  найти, создать…

Царила в эти годы надежда — вскрыть все таинства природы…

В. Брюсов. Из цикла «Светоч мысли. Возрождение»

         Наука обретает собственную методологию и все активнее начинает направляться на решение вопросов, связанных с нуждами практической деятельности. Наука оформляется как особая, самостоятельная область деятельности. Появляются ученые-профессионалы, развивается система университетского образования, в которой происходит их подготовка. Возникает научное сообщество со свойственными ему специфическими формами и правилами деятельности, общения, обмена информацией.

         Чрезвычайно велика роль метода в науке (!). Сто человек смотрят, и лишь один способен Увидеть.

Лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это безо всякого метода

Декарт Рене (1596 - 1650)

          

Пусть не говорят, что я не сказал ничего нового:

новизна в расположении материала. 

Когда играют в лапту, пользуются одним и тем же мячом,

но один бьет лучше другого.

Паскаль Блез (1623 -  1662 гг.)

 

Наука движется толчками в зависимости

 от успехов, делаемых методикой

И.П. Павлов

         Науку периода XVIII-XIX вв. называют классической. В это время образуется множество отдельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, химии, геологии, биологии, психологии и других науках. Возникают и начинают играть все более  заметную роль в материальном производстве технические науки. Возрастает социальная роль науки, развитие ее рассматривается мыслителями того времени как важное условие общественного прогресса.

         С XX в. начинается постнеклассическая эпоха в развитии науки. Революционные изменения, связанные с появлением на рубеже XIX-XX вв. новых теорий в математике, физике, биологии, психологии и других областях науки предшествующего периода. В математике подвергается критическому анализу теория множеств и логические основания математического мышления, возникает ряд новых дисциплин. В физике создаются теория относительности и квантовая механика – фундаментальные теории, заставившие пересмотреть философские основания классической физики. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в медицине, психологии и других науках о человеке. Дистанция между научными открытиями и их практическим применением сократилась до минимума. В результате наука второй половины XX века бурно разрастается и превращается в одну из важнейших отраслей, способствующих развитию интуиции, раскрытию тайны человеческих способностей и таланта.

         Показательно значение слова факультет, наравне со словами кафедра, ректор, декан, профессор и многими другими, закрепившимися в эпоху становления первых университетов. Факультет: биологический, философский, исторический …, на которые мы приходим, почему мы на них приходим? Слово факультет означает талант (!), талант – как природная предрасположенность (по Гиппократу), благодаря наличию которого, те, кто им обладает, оказываются вместе. Чтоб под руководством наставника, «знатока, публично признанного учителем» (слово: профессор), удовлетворять свой интерес, порождая новый.

         В истории любой науки существует «скрытый этап зарождения», измеряемый не одним десятилетием. Этот этап «зарождения» всегда вызывал особый повышенный интерес историков, что связано с изучением одной из центральных науковедческих проблем – восприятия и оценки научной средой новых идей, открытий, теоретических обобщений. Интерес обусловлен драматизмом, накалом страстей, обострением и «обнажением» человеческих качеств. Исследователь, как правило, всегда пребывает одновременно в двух состояниях - в качестве сопротивляющегося каким-либо идеям и в качестве испытывающего сопротивление. «Консерватизм» научной среды – это своеобразный защитный механизм науки (!). Основная его функция – сдерживать необоснованные притязания ученых. Новое всегда осмысливается в рамках уже существующих теорий. Сопротивление тем сильнее, чем крупнее притязание «учёного-реформатора». Борьба мнений, борьба идей в науке позволяют отобрать из большого разнообразия выдвигаемых теорий те, которые наилучшим образом описывают окружающий нас мир. Издержками этого процесса являются медленное признание и усвоение неожиданных, как потом оказывается прогрессивных идей.

         Движение науки - ритмический процесс. Существуют законы развития науки. В имеющемся, на первый взгляд, хаосе наукометрии есть закономерности, которые выявляются при обработке статистического материала по состоянию различных областей внутри одной науки. В частности, существуют пульсации научных направлений. У пульсации научных направлений есть конкретные причины. Развитие науки – скачкообразный процесс, в основе механизма, приводящего к скачкам в развитии разных научных направлений лежат взаимозависимые изменения в социологии, политике, религии, психологии.

          Изображая графически взаимоотношения между даже уже существующими обособленными обособившимися науками, далеко не всегда можно изобразить черту раздела между ними, чаще – это широкие («кривые») «распределения компетенции» с максимумами сдвинутыми по отношению друг к другу. «Размытые границы компетенции» - повод формулировки определения, но (!) ни в коем случае нельзя определять через ограничение «кроме …». «Новое научное направление рождается из преодоления запретов, а умирает, создавая их».

  1. Что такое наука, каковы основные свойства, присущие научному знанию? Из истории взаимоотношений науки естествознания и общества в России.

Наука - это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Наука - это процесс познания, направленный на воссоздание объективной картины мира, отражение мира в виде совокупности объективных систем. В современный период общепринятой является стандартная концепция науки: в соответствие с ней наука и научное знание характеризуются, во-первых, объективностью. Мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный. Цель науки – точное описание и объяснение объектов и явлений, процессов и взаимосвязей, имеющих место в природе. Во-вторых, наука устанавливает (именно это и гарантирует ее объективность) законы природы. В-третьих, научное знание формируется в процессе беспристрастного отбора фактов и взаимосвязей между ними, установления на основе этого отбора эмпирических законов и дальнейшего формирования на основе таких законов научной теории.

Простыми словами - наука дает миру доказанное новое знание, применение которого должно … А вот что оно должно? На предыдущих исторических этапах существования науки можно было дать однозначный ответ – способствовать прогрессу, облегчать жизнь человеку, продлевать жизнь человеку (здесь должен быть многочисленный ряд наук и достижений науки и ученых для человечества от …. и до …., см. материалы к статье).

На современном этапе не все так однозначно. В 2014 г. в ТулГУ член-корреспондент РАН, профессор, доктор физико-математических наук, директор Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Иваницкий Г.Р. впервые читал лекцию «От чего зависит продолжительность жизни биосистем?». В ней было сказано, в частности, что реальностью является возможность с точки зрения современной биологической науки жизни человека до 120 лет. В то же время, это невозможно и … не нужно, так как возникнут неизбежные трудности в социальной, экономической сферах и нет их решения в области этих наук.

О всякой вещи есть два противоположных утверждения

 

Слово звучит лишь в отзывчивой среде

П.Я.Чаадаев

 

Так неслучайно-случайно сложилось, что великий русский философ и писатель, наш с вами родной (Тульская губерния) человек, Лев Николаевич Толстой, был замечательным общественным оппонентом.

         Есть в истории события внешне не очень значительные, однако именно они дают начало процессам, определяющим жизнь страны в будущем. Таким событием, по мнению еще одного виднейшего ученого Шноля С.Э. явились Съезды русских естествоиспытателей и врачей. Именно им, по мнению Симона Эльевича, мы обязаны становлением единой российской науки, концентрацией интеллектуального потенциала нашей страны. Всего с 1867 по 1913 гг. было 13 съездов. На них выступали с речами и докладами выдающиеся деятели нашей науки. Стремление к общению представителей разных специальностей - характерная черта науки разных стран во второй половине XIX века. Отмена крепостного права вызвала чрезвычайную активность во всех слоях общества. Многие деятели науки и просвещения сочетали свои научные занятия с тем, что называется «общественной деятельностью». Профессор Казанского (а позже Петербургского) университета Филипп Васильевич Овсянников, после участия в Кенигсбергском съезде в 1860 г. писал: «...я видел как все кипело ученой деятельностью. Я видел глубокое уважение, которое общество здесь питает к ученому сословию, и, признаюсь, мне стало особенно грустно. Отчего нет у нас в России подобных собраний, у нас, где еще так много юных, непочатых сил, где земля так разнородна, так щедра, так мало исследована? Кому как не нашим ученым следовало бы с различных концов нашего огромного отечества съехаться хоть в три года раз, чтобы передать сотоварищам свои труды, обменяться впечатлениями, слить в одно целое жизнь Севера, Востока, Юга, Запада? Такие собрания, без сомнения удвоили и утроили бы научную деятельность наших ученых».

         Так думали многие. Но для преодоления препятствий нужны были героические усилия. Главная роль здесь принадлежит Карлу Федоровичу Кесслеру и Григорию Ефимовичу Щуровскому. Что ими «двигало»? Откуда эта готовность отдавать силы на благо общего дела - развития российской науки? Общий «дух времени»? Воспитание?

         К. Ф. Кесслер, в это время ректор Петербургского университета, был инициатором, организатором и председателем 1-го съезда. Открывая съезд он сказал: «...Я назвал счастливым для нашего Университета жребием честь, которой он удостоился, принять у себя настоящий съезд, так как питаю глубокое убеждение, что съезд этот окажет самое благотворное влияние на развитие у нас естествознания, а вследствие того сильно будет способствовать благоденствию русской земли, т.е. достижению той цели, к которой должны быть направлены все наши начинания и старания. ...Как сочетанием сил обусловлен общий прогресс человечества... так тем же сочетанием сил обусловливается успех на каждом отдельном поприще... Вот почему в последнее время во всех цивилизованных странах так стали умножаться разнообразные общества, съезды, выставки... Как ни драгоценно для нас слово писанное, как ни важно для нас слово печатное, а ни то, ни другое никак не может заменить для нас слова изустного, беседы с глазу на глаз... Если потребность в периодических съездах... есть потребность общая всем цивилизованным странам, то особенно сильно она чувствуется на Руси, где расстояния между лучшими городами так велики, где проповедники науки и деятели на различных поприщах промышленности еще так малочисленны. ...Чтобы успешно заниматься естественными науками, необходимы бывают лаборатории и обсерватории, музеи и кабинеты, микроскопы и телескопы и вообще самые разнородные снаряды и инструменты. Подобные заведения и пособия встречаются у нас почти исключительно только в университетских городах, да и то частью в неудовлетворительном числе и состоянии. Во всех же других наших городах естествоиспытатели, занесенные туда судьбою, не только находятся почти всегда в полном уединении, но положительно бывают лишены возможности добыть какие-либо предметы, потребные для исполнения работы, даже самой незначительной. Им должна быть присуща любовь к науке непоколебимая, им нужна воля железная, чтобы не поддаться унынию, чтобы не впасть в бездействие. Вот для нравственной поддержки подобных разрозненных естествоиспытателей периодические съезды будут иметь огромное значение... Мы должны употребить все старания, чтобы усилить у нас деятельность на поприще естественных наук, принять все меры, чтобы направить эту деятельность на изучение нашей земли и на пользу нашей земли... Для своего благоденствия и могущества, страна наша более, нежели всякая другая страна Европы, нуждается в широком развитии естественных наук. Нынешний первый съезд русских естествоиспытателей может иметь для успешности этого развития огромное значение. Да будет же его девизом: бескорыстная, усердная работа, соединенными силами, для расширения и распространения естествознания, в пользу и честь русского народа, на радость и славу Царя-Освободителя».

         …1-й съезд состоялся в Петербурге с 28 декабря 1867 г. по 4 января 1868 г. 13-й был в Тифлисе 16-24 июня 1913 г. Намечен был 14-й в Харькове в 1916 г., но произошли война и революции.

         …Вернемся на заседания первого съезда. После К. Кесслера с речью «Об общедоступности или популяризации естественных наук» выступил Г. Е. Щуровский. С речами («пленарными лекциями») выступали А. Н. Бекетов «О естествознании, как предмете общего образования»; А. С. Фаминцын «О воспитательном значении естественных наук»; М. Венюков «Об успехах естественно-исторического изучения азиатской России»; Э. Юнге «Опыт и умозрение»; А. Н. Советов «О значении естественных наук для сельского хозяйства»; И. Зодекауэр «Естествознание в гигиене»; Ю. Симашко «Естествоведение, как предмет народного образования»; Д. И. Менделеев «Заявление о метрической системе»; А. С. Фаминцын «О необходимых пособиях для преподавания естественных наук в средних учебных заведениях». Кроме того, работали «Отделения»: Математики и астрономии (руководители А. Савич и М. Окатов); Физики и Химии (руководители Ф. Петрушевский и Д. Менделеев); Минералогии и геологии (руководители Н. Кашкаров и П. Пузыревский); Ботаники (руководитель А. Бекетов); Зоологии (руководитель К. Кесслер); Анатомии и физиологии (руководитель Ф. Овсянников). У физиков и химиков выступали Ф. Белыптейн, Д. Менделеев, Ф. Петрушевский, Ю. Рихтер, А. Энгельгардт. У минералогов и геологов - А. Иностранцев, Костычев. У ботаников - Н. Кауфман, О. Баранецкий, И. Бородин, К. Тимирязев, А. Бекетов, А. Фаминцын. У зоологов - М. Богданов, Н. Вагнер, И. Мечников, Ф. Брандт, И. Маркузен. У анатомов и физиологов - Ф. Навроцкий, И.Цион, И. Мечников, М.Усов, А. Брандт, И.Тарханов, Я. Дедюлин, Ф. Овсянников. Было торжественное открытие. Зал университета на 2500 мест был полон. Мест не хватало. Собственно членов съезда было около 500.

На съезд не смог приехать из Дерпта «знаменитейший из русских естествоиспытателей» академик Бэр. Он прислал съезду приветствие на понятном большинству присутствующих латинском языке: Naturae scrutatoribus Imperii Rossici salutem ex imo pectore dicit collega subscriptus. Jubeat Deus ter optimus maximus ut ex primo hoc eruditorum patriae nostrae conventu studium naturae et omnium bonarum artium Laete efflorescat et fructus plenos et maturos reddat. Quod felix faustumque sit. С E.de Baer. Как звучит! Многие ли из нас могут прочесть это? … «Испытателей природы Российской Империи приветствует от всего сердца нижеподписавшийся коллега. Да повелит трижды благой и великий Бог, чтобы, трудами собравшихся здесь ученых отечества нашего, пышно расцветали и произвели обильные и зрелые плоды все славные науки. В добрый час. К.Э. де Бэр».

         Итак, 9-й съезд. Именно на этом съезде в докладе Александра Андреевича Колли был поставлен вопрос о передаче наследственных признаков малым числом молекул. На этом съезде был студент Николай Кольцов, давший через 34 года ответ на этот вопрос - предложивший матричный принцип размножения «наследственных молекул». Работы многих выступавших на этом съезде спустя почти 100 лет не потеряли актуальности. Возможно потому, что российские исследователи решали большие, общенаучные проблемы. Съезд работал в первые дни января 1894 г. Работа съезда интересовала общество. На заседание в Колонном Зале Дворянского Собрания (Дом Союзов в советское время) 11 января 1894 г. пришел Л. Н. Толстой. Вот как об этом вспоминал Н. К. Кольцов, бывший на съезде:

         Пришел и сел среди президиума (рядом с председателем К. А. Тимирязевым) Л. Н. Толстой. Он явился в чужой лагерь естествоиспытателей и врачей послушать речь своего друга профессора В.Я. Цингера — математика, ботаника и философа-идеалиста — «Недоразумения во взглядах на основания геометрии». Когда я увидел Л. Н., то вспомнил фразу из его статьи «О назначении науки и искусства» — «...Ботаники нашли клеточку, а в клеточках-то протоплазму, и в протоплазме еще что-то, и в той штучке еще что-то. Занятия эти, очевидно, долго не кончатся, потому что им, очевидно, и конца быть не может, и потому ученым некогда заниматься тем, что нужно людям. И потому опять, со времен египетской древности и еврейской, когда уже была выведена пшеница и чечевица, до нашего времени не прибавилось для пищи народа ни одного растения, кроме картофеля, и то приобретенного не наукой...».

         Противоречие между этими взглядами великого писателя и высказываниями собравшихся на съезд натуралистов особо подчеркивалось тем обстоятельством, что Л. Н. появился в зале..., когда с кафедры говорил проф. М. А. Мензбир (другой родной наш человек, Тульская губерния) — рассказывал про клеточку. И про ядро и про заключенные в ядре хромосомы, а внутри хромосом — другие «штучки» — иды и детерминанты (по Вейсману). Однако, когда вошел Толстой, участники собрания устроили ему овацию. Председателем съезда был избран К. А. Тимирязев. Он открыл съезд речью «Праздник русской науки». С речами - пленарными лекциями - выступили: И. М. Сеченов - «О предметном мышлении с физиологической точки зрения»; Н. А. Умов - «Вопросы познания в области физических наук»; С. Н. Виноградский - «Круговорот азота в природе»; В. Я. Цингер - «Недоразумения во взглядах на основания геометрии»; А. А. Колли — «Микроорганизмы с химической точки зрения»; М. А. Мензбир — «Современное направление в биологии»…

         Материалы этих Съездов являются «интеллектуальным  кладом».

 

  1. Наука – как «нервная система общества».

Все части мира находятся в таком отношении сцепления между собой, что невозможно, думается мне, узнать одну без другой и без целого

Паскаль Блез (1623 -  1662 гг.)

 

Все науки настолько связны между собою, что легче изучить их все сразу, нежели какую-либо одну из них по отдельности от всех прочих

Декарт Рене (1596 – 1650 гг.)

 

         Физики и лирики

Что-то физики в почёте.

Что-то лирики в загоне.

Дело не в сухом расчёте,

дело в мировом законе.

Значит, что-то не раскрыли

мы, что следовало нам бы!

Значит, слабенькие крылья -

наши сладенькие ямбы,

и в пегасовом полёте

не взлетают наши кони...

То-то физики в почёте,

то-то лирики в загоне.

Это самоочевидно.

Спорить просто бесполезно.

Так что даже не обидно,

а скорее интересно

наблюдать, как, словно пена,

опадают наши рифмы

и величие степенно

отступает в логарифмы.

Слуцкий А.Б.,1959

         Наука конца XX века  - это наука дисциплинарно организованная. Она состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой и в то же время имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку, как целое – то это сложная развивающаяся система, которая в своем развитии порождает все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием.

         Отличительной чертой настоящего этапа развития науки является «междисциплинарный» подход, необходимый для осуществления процесса понимания явлений - процесс синтеза в науке. Всегда параллельно происходят два процесса, но в каждый период доминирует один.

Предыдущий период истории для науки можно охарактеризовать, как явное преобладание анализа над синтезом. Следствием этого стала феноменально узкая специализация. Она должна была помочь (специалисту) избавиться от «лишней, ненужной» информации, а привела к потере восприятия целостной картины мира, целостности объекта, места объекта в системе жизни.

Иваницкий Г.Р.: «В процессах дробления, идущих в самой науке, анализ превалирует над синтезом. Когда область науки формируется, - ее создают широко образованные дилетанты из других областей, а когда она дробится, то ее дробят и уничтожают профессионалы, знающие все о немногом. Этот процесс характерен для всех наук, особенно в XX веке. Многие высказывают опасения, что это ведет к потере целостности восприятия мира. Пример - высказывание известного биохимика Эдвина Чарграффа (1975г.): «Излишняя дробность представления о природе, зачастую приводящая к ее полному исчезновению, делает мир похожим на Шалтая-Болтая, которого не удалось собрать: такой мир может стать еще более неуправляемым по мере того, как от континуума природы будут отламывать – «для более тщательного изучения» - кусочки все мельче и мельче... И чудесный, красочный ковер распускается по ниточкам: одну за другой нити вытаскивают, разрывают, изучают; в конце концов узор забывается и восстановить его невозможно».

Профессор кафедры биофизики физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (Пущино), доктор биологических наук С.Э. Шноль, как  историк советской и российской науки в своей три раза переиздававшейся книге «Герои, злодеи, конформисты отечественной науки»: «Интеллектуальная основа общества сохраняется лишь при условии связи поколений, при непосредственном общении «отцов» и «детей». Поколение послевоенной интеллигенции, поколение студентов и аспирантов 1945-1947 гг. составило основу регенерации нервной системы общества после террора прошедших десятилетий и партийно-государственного «руководства» наукой. Представители этого поколения завершают свою жизнь. Наши ученики и последователи связывают своими жизнями почти разорванную цепь времён от дореволюционной  России до настоящего времени. Они представляют собой островки и скопления нервной и нравственной ткани общества, которые необходимы для обеспечения положительного результата драматического метаморфоза нашей страны, для возрождения нашей науки в условиях переживаемого нами сейчас «метаморфоза»… Это их задача. Смогут ли они её выполнить?». Характеристика периода и вопрос Симона Эльевича тоже остался уже в  истории науки. А ответ – современное состояние науки и общества.

  1. Исследователи: наставники и последователи.

 

Нужно очень много знать,

чтобы понять степень своего невежества...

 

         В науку об интеллекте следовало бы ввести понятие «пробуждающей формулировки». Это особенная словесная конструкция, удивительность которой в том, что она имеет свойство будить в людях аналогичные мыслительные почувствования, каковые были в том, кто дал ей жизнь. 

П.С. Таранов

        

         Немного о научных, точнее исследовательских детско-юношеских работах, или учебной проектной деятельности. Во-первых, является ли этот вид деятельности обязательным? К нему нужен талант. Какой? Природный. Как данность. Такой же, как к музыке, живописи, стихосложению, спорту. Все эти виды деятельности включают в себя как выработку навыка, овладение, как ремеслом, так и наблюдение, анализ существующего, желание и стремление к его совершенствованию. Не всем необходимо «так и». Только не все природные предрасположенности (таланты) первоначально очевидны и видны «невооруженным глазом». Но это же не значит, что они не существуют! (см. п. 2). И тем более не значит, что если этого таланта нет, то это плохо (!), или этим видом деятельности нельзя и не нужно заниматься, если хочется. Можно. Просто необходимо понимать, что максимально возможный результат, в сочетании с интеллектуальным удовольствием от этого рода деятельности будет достигнут при наличии таланта, грамотной методики и опытного наставника.

         А главными и единственно возможными к осуществлению задачами детско-юношеских исследовательских работ может являться попытка научиться не просто смотреть, а видеть, подбирать и анализировать источники по заданной теме, согласно ключевым словам в ней.

         «Старый спор между преподавателями, что важнее для ученика, систематичность и глубина знаний или открытие широких перспектив в их накоплении, мы отважно и безоговорочно решаем в пользу второго фактора: чтобы пытаться найти свое место в науке, надо видеть горизонты ее развития. А когда Вы найдете это место – углубление научных знаний будет Вашей собственной профессией…».

         Существует разница между понятиями «учитель» и «наставник», «просветитель», не столько между самими понятиями, сколько в их ситуативном применении. А в науке крайне важно найти именно своего опытного наставника. Разница между учителем и наставником заключается в специфике и социальной составляющей их деятельности: учитель обязан учить и научить принятому, в его деятельности присутствует элемент «насильственного просвещения» (что ни в коем случае не является однозначно плохим). Наставник же является носителем некой идеи, никого специально «не тянет» за собой, просто увлеченно идет к своей цели, и рядом идут те, кто разделяют  его идею, кому с ним «по пути» - ровесники и более юные последователи. Рядом, «ноздря в ноздрю», идут оппоненты его идеи, без них невозможно, ведь истина, как мы помним, посередине, и они и их противоборствующая идея необходимы, чтоб слышать аргументы против, и сомневаться, искать, рыть, исправлять ошибки, чтоб приблизиться к истине. Учитель и наставник ни в коем случае не являются понятиями взаимоисключающими, но: не всякий учитель – наставник.

  1. Отраслевой принцип и региональный компонент.

         Современная наука на основе безграничного информационного пространства, нового восприятия и отношения человека к пространству и времени, оставляет в одном из этапов своей истории и отраслевой и региональный принципы деления («зоопарковская», «заповедная», «отечественная», «зарубежная» и т.п.) науки. Но эти принципы пока не теряют своего значения при формировании  нового исследователя, обеспечения для него воспитательной среды.

«Усиление научной работы, связанной с местной или национальной жизнью, позволяет использовать духовные силы народа так сильно, как никогда не удастся их использовать в унитарной централистской организации. Местный центр использует и вызывает к жизни духовные силы, иначе недоступные к возбуждению. Этим путём достигается максимальная интенсификация научной работы»

В.И. Вернадский

  1. Главный соперник и соратник ученого. Что может помочь, если не избежать совсем, то уменьшить количество возможных ошибок?

         Л.Н. Краснопольская «Мы будем вам нужны, когда будем нужны»:         Фундаментальная наука удовлетворяет одну из значимых для человека потребностей – потребность в знании. Здание науки – трехэтажное. На первом этаже – научное познание природы. Второй этаж – это изучение процесса познания, все, что составляет метанауку, в состав которой входят и методологические исследования. Специалист в конкретной области науки – физик, биолог, геолог, палеонтолог … - вынужден подняться на второй этаж, когда без этого невозможно преодолеть трудности, а то и невыносимые противоречия жизни на первом. Над первым и вторым этажами  - особого рода пространство… Когда научная теория оказывается не в состоянии объяснить нечто, когда мы перестаем понимать какие-то явления, возникает вопрос о самом понимании. И приходится подниматься на второй, а затем и на третий этаж… На это решаются не многие из специалистов в конкретной области науки. Но, тем, кто обладает такой отвагой и удается внести вклад в конкретные науки.

Помимо постоянного совершенствования в своей науке и знания ее истории - знание истории, философии и методологии самой науки. Зачем? Чтобы «сократить себе опыты быстротекущей жизни», чтобы «не изобретать велосипед», чтобы было меньше расстояние между «стартом»  и «финишем», чтобы учиться не на своих ошибках, «которые могут дорого обойтись». Потому что главный соперник и он же соратник исследователя – время.

        

Использованные при подготовке материалы:

  1. Волков Г. У колыбели науки. М.: Изд. ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». 224 с.
  2. Таранов П.С. Анатомия мудрости: Сто двадцать философов: в 2т. Т.2. Симферополь. Таврия. 1997. 624 с.
  3. Шноль С.Э. Герои, злодеи, конформисты отечественной науки. М. 2009. 720 с.
  4. Иваницкий Г.Р. Круговорот. Общество и наука. М.: Наука. 2005. 259 с.
  5. Иваницкий Г.Р. «275 лет Российской Академии Наук и история биофизики». Биофизика. 1999. Т. 44. № 6. С. 956-979.
  6. Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XII века: учебное пособие для студентов. – М.: Весть, 2013. – 256 с. С. 8-11.
  7. Сорокина Т.С. История медицины: учебник для студ. высш. мед.учеб. заведений. 4-е изд. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 560 с.
  8. Яровинский М.Я. Лекции по курсу « Медицинская этика» (биоэтика). 3-е изд., испр. и доп. М.: Медицина, 2004.  528 с.
  9. Павлов И.П. Полн. собр. соч. М.; Л., 1951. Т.3, с. 90.
  10. Вернадский В.И. «Задачи науки в связи с государственной политикой».Газета «Русские ведомости»,22-23 июля, 1917 г.
  11. Болдырев А.А., Кяйвяряйнен Е.И., Илюха В.А. Биомембранология. Петрозаводск. 2006.
  12. Краснопольская Л.Н. Мы будем Вам нужны, когда будем нужны. Пущинский научный центр РАН. Ижевск. 2011. 258 с.
  13. https://vokrugsveta.ua/science/den-nauki-istoriya-i-interesnye-fakty-10-11-2019
  14. https://zen.yandex.ru/media/id/5a97b739ad0f2240b3e22d1d/10-noiabria--vsemirnyi-den-nauki-za-mir-i-razvitie-5be6cf8a5642f800aa7f8357

WHg2NrvQBjc.jpg

 

 

  1. Бэкон Френсис (1561 – 1626):

Те, кто занимаются науками, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Догматики же, в чрезмерном уповании на роль разума очень походят на пауков, из самих себя ткущих паутину. Пчела в своих действиях избирает средний способ: она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его сообразно уже своему умению и намерению. Не отличается от этого и подлинное дело философии.

 

Природу побеждают, только повинуясь ее законам.

 

            Обычная уловка: создатели любой науки обращают бессилие своей науки в клевету против природы.

Никто не отыщет удачно природу вещи в самой вещи – изыскание должно быть расширено до более общего.

Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений в соответствующих, целесообразно поставленных опытах.

            Человеческий разум, предоставленный самому себе, не заслуживает доверия.

            Голая рука и предоставленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями.

            Истинно знать что-либо – значит знать его причины.

Истина – дочь Времени, а не Авторитета.

Человек – слуга и истолкователь Природы.

            Поистине, если «чудом» мы называем власть над природою, то оно, чудо, всего более являет себя в бедствиях.

 

Случай иногда делает открытия, но он требует не годы, а века.

 

            Хорошо бы людям, вводя новшества, брать пример с самого времени, которое производит поистине великие перемены, но исподволь и едва заметно; ибо иначе всё новое будет неожиданным. И всегда новшество одним на руку, а другим на беду…

 

            Люди хитроумные презирают учёность, простодушные дивятся ей, мудрые ею пользуются.

           

  1. Бекон Роджер (около 1214 – 1292):

Изложение должно быть наглядным; последнее невозможно без опыта; у нас в руках три средства познания: авторитет, мышление и опыт. Авторитет не имеет значения, если справедливость его не может быть доказана: он не учит, он требует только согласия. При мышлении мы обычно отличаем истинный аргумент от ложного, проверяя вывод опытом. Экспериментальная наука испытывает и проверяет выводы других наук, она исследует тайны природы собственными силами.

  1. Монтень (1533 – 1592):

Если чудеса и существуют, то только потому, что мы недостаточно знаем природу, а вовсе не потому, что ей это свойственно.

Об истине нельзя судить на основании чужого свидетельства или полагаясь на авторитет человека.

Нет более естественного стремления, чем стремление к знанию. Когда нам отказывается служить разум, мы прибегаем к опыту (l’expenence), который является слабым и менее достойным средством. Но истина – такая великая вещь, что мы не должны пренебрегать ни одним средством, позволяющим нам достигнуть ее.

  1. Локк Джон (1632 - 1704):

Не будем отрицать всякое знание на том основании, что некоторые вещи непознаваемы.

 

В человеке, плохо воспитанном, отвага становится грубостью, учёность - педантизмом, остроумие - шутовством, простота- неотёсанностью, добродушие - лестью. 

 

  1. Пифагор из Самоса (576 – 496 гг. до н.э):

Прежде всего научайся каждую вещь называть ее именем: это самая первая и важнейшая из всех наук.

Не почитай знания заодно с мудростью.

Старайся прежде быть мудрым, а ученым – когда будешь иметь свободное время.

Не пекись о снискании великого знания: из всех знаний нравственная наука может быть самая нужнейшая, но ей не обучаются.

  1. Томас Гобс (1588 – 1679):

            В науках мы ищем причин не столько того, что  было, сколько того, что могло бы быть.

Календарь

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
© 2020 Государственное учреждение культуры Тульской области «Тульский областной экзотариум»
Разработка и продвижение сайтов WEB-Студия "ВЕРТОЛЁТ"